建立“腐败无从下手”的制度最关键

建立“腐败无从下手”的制度最关键
作者：洪巧俊 2009-3-11 (1094个字)

一些人大代表经常痛批政府官员用公款吃喝、公费旅游，总在抽象、空洞地谴责政府乱花钱建形象工程，审计部门每年也会刮一场揭批各部委乱花钱的风暴，为什么不在审议政府财政预算这个制度源头上就对乱花财政经费先行约束和预防性监审呢？政府乱建豪衙的钱，官员公款消费健康卡的钱，很可能就是人大代表自己在年初审查政府预算时稀里糊涂地批下去的，那些不道德、不合理、不正当的财政花销不全是预算外资金和小金库，其中很多也许都经过了人大审批的合法程序。这是曹林先生在评论《别一边骂吃喝一边让吃喝财政过关》说的一段话。(3月10日《中国青年报》)　　　　

把这段话原文引出来，是我想起前一天《南方日报》报道了广东省委办公厅、省政府办公厅发出通知,就党政机关厉行节约重申和提出了九条要求。这九条要求中就讲到了公款吃喝、公费旅游、新建办公楼等。令人关注的是要求中，有出国经费压20%、车辆费用降15%、公务接待费用削减10%等。　　　　

党政机关的办公经费是由财政支出的，如果要真正达到这些压缩经费的指标，就要在削减财政拨款上动真格，根据经费压缩核算出的数额，进行削减拨出，显然这笔经费就能节约下来。　

其实，每年的地方“两会”上，人大代表都要审议政府的预算，但匆匆的几天会议，能一项一项地审议吗？我看大都是走马观花，甚至连弄清楚也没有。如果要让代表弄清楚，至少要提前一个月把预算表发给人大代表，让他们有充足的时间去调查研究，分析核算，在召开“两会”时，代表们才能真正地审议好政府预算。曹林先生说，那些不道德、不合理、不正当的财政花销不全是预算外资金和小金库，其中很多也许都经过了人大审批的合法程序。这是大实话。　　　　

当然，有的单位就是财政削减拨出，如果不去监督核实是不是按照通知压缩了没有，公款吃喝、公费旅游就可能“涛声依旧”，原因是有些单位有预算外资金和小资库。尤其是有小金库的单位，就是没有压缩经费，甚至规定压缩的也超支了，一般也难以察觉，其隐蔽性很强。

新建豪衙，这个时候不可能会有，官员都学乖了，不会顶风作案，豪华办公楼建起来了，物证也立在世人面前，官员不会拿自己的政治生命开玩笑。但要说不公款吃喝、不公费旅游恐怕就很难说，有哪个官员会在报销单上填写到某某地方旅游，在招待发票上填写招待了某某亲友，那绝对是傻蛋一个，报销有的是招数，巧立名目的报销法多得很。　　　　

吃喝风、公款旅游屡禁不止，也不是没有监督，而是惩罚轻，甚至根本就没有处罚。国家审计部门不是每年都刮了一场揭批各部委乱花钱的风暴，可处罚的又有几个？　　　　

我们审阅一下腐败发生的过程，不难看出，那就是环境问题，是因为没有一个好的约束机制。换而言之，是不健全的体制诱发了腐败。浑水才好摸鱼，谁想把水澄清，就等于断了腐败者的财路。记得在联合国任职30年的杨天全先生说过，他说联合国30年无腐败，并不是这些官员都不想，而是制度约束了，无从下手。要遏制吃喝风、公款旅游，监督固然重要，但最重要的还是要建立完善让“腐败无从下手”制度。

别让公款健身成为官场“显规则”

别让公款健身成为官场“显规则”
作者：高福生 2009-3-10 (941个字）
最近，安徽省淮南市的部分副处级以上干部收到了一份意外的“礼物”——澳瑞特健身中心健身贵宾卡。每张卡的面值2580元，由淮南市下拨专项财政资金办理。淮南市体育局声称此举是为了让领导干部带头健身，而当地许多干部群众却认为领导是在带头搞特权。（3月8日《中国青年报》）　　　　

现实生活中，公款吃喝、公款按摩、公款旅游、公款追星、公车私用等“非典型腐败”，可说是无处不在，大家心知肚明，见怪不惊，早就成了官场“潜规则”。在运作方式上也是“偷偷摸摸”、“水里下尿”，不会恣意张扬。哪知道，近段时间竟有不少地方，打着“拉动内需”、“关心干部身体和生活”的旗号，将“潜规则”变为“显规则”，公然让这些见不得光的东东变成了白纸黑字的“政府规定”，上了“红头文件”。　　　　

据报道，就在淮南市如此这般在“公款消费”上大胆创新，动用专项财政资金，由组织部牵头、体育局经办，光明正大地为全市所有副处级以上干部谋“福利”之前，深圳亦曝“公费按摩”奇闻——市建设局“一不小心”，竟然将该市处、局级以上官员可以公费享受公款按摩、钓鱼、足疗、推拿等疗养项目的内部消息公布在网上，露出了领导干部们除了“三公消费”之外隐藏的诸多灰色待遇的“黑洞”，引来了网民的口诛笔伐。　　　　

笔者注意到，不论是淮南副处级以上干部人均2580元的“健身贵宾卡”，还是深圳局级干部4000元/人/年、处级干部2100元/人/年的“公款按摩”标准，这些引发非议、被老百姓痛斥为“准腐败”的消费行为，已不是官员的“自选动作”，而是在“组织”的“亲切关怀”下，成了少数人名正言顺、公开“享受”的权力快餐。这在当前金融危机仍未见底，保增长、保民生首当其冲、任重道远的大背景下，无疑是偏离了国家拉动内需的指导思想。　　　　

行政奢华有禁不止，“潜规则”变成“显规则”，暴露出来的不仅仅是一些领导干部存在特权思想，没有把把群众的呼声放在第一位、把群众的需要作为第一选择、把群众的利益作为第一考虑，更重要的是与长期以来一些地方公款开支成为“豆腐预算”、内部化、隐蔽化有关——在一些地方和单位，常常是预算归预算，支出归支出，长官意志比较严重，一般是主要领导怎么说，财政支出就怎么付。如此，群众即便想监督，也常常是有劲使不上。　　　　

在当前国情下，我们既要千方百计遏止“公款健身”之类的“潜规则”，更要从讲政治的高度，大兴厉行节约、为民办实事之风，强化各方监督，让“豆腐预算”变成“铁预算”，叫停这种有组织的“福利腐败”，莫让其成为官场“显规则”。窃以为，官员要“身强体健”，既无需花公家的钱，也无需掏自己的腰包——管好自己的“嘴”，莫用公款“喝坏党风喝坏胃”，吃出高血糖高血脂；用好自己的“腿”，少坐公车多步行，深入车间和地头，打几身泥滚，出几身黑汗——足矣！

民意和“官意”为何差距这么大

民意和“官意”为何差距这么大
作者：吴杭民 2009-3-10

据3月8日《南方都市报》报道，个税起征点调整问题是两会一大热点，多位代表委员都提出了将起征点调高到3000-5000元的议案提案，网民也颇为期待，期待两会上这些议案提案会得到充分讨论，两会后会有相关的跟进。但是，似乎继续讨论已经没有必要了。昨天，全国政协委员、财政部副部长廖晓军在接受采访时明确表示：“个税起征点暂时不会调整。”　　　　

“在全球进入减税周期的背景下”，提高个税起征点近期成为两会内外的热点话题之一，从媒体报道的情况来看，今年两会期间，不少代表委员的建言献策也集中在这一民生问题上：全国人大代表、联想集团董事局主席柳传志就说：“我今年第一个是希望政府更多让利于民，进一步调整个税起征点，比如最低能调到3000以上”；在陕全国政协委员李晓东提出，富民才是强国之路，建议个人所得税起征点直接提高至5000人民币。　　　

　除了起征点外，更有不少代表委员对个税的征收方式提出了新的建议，比如，全国人大代表吴菊建议，个人所得税的征收应改为以家庭为单位，同时要考虑家庭的基本生活支出。全国政协委员、国开行副行长刘克崮认为，家庭的基本生活支出部分不应该征税。　　　　

保民生是做好一切工作的出发点。提高个税起征点，无疑是近期的一大民生焦点，而在金融危机的笼罩下，减轻百姓负担，增加民众收入，对于刺激消费、拉动内需也是大有关联。原先很令人向往的是，在两会上，那么多代表委员直呼民意，或可推动问题的有效解决，但财政部副部长“暂不调”的武断“闷棍”，却令人无比郁闷、失望。难怪，全国政协委员、江苏省社会科学院院长宋林飞提出疑问：“你都定了，要我们来干吗？”他认为，这样的大事决定权不应该在一个部委，“代表委员们还没讨论，你表什么态？”　　　　

个税起征点和每一个公民都息息相关，央视2月16日发布的一项调查显示，逾七成的受访者认为应该提高个税起征点。而如今这个颇受代表委员质疑的结论式表态，显然令民意怅然。在公民社会扑面而来的今天，民生政策的回应、制定，为何令人们那么失望、费解？　　　　

民意和“官意”为何差距这么大？罔顾民意的“个税起征点暂时不会调整”，显然不是一个“用脚决策”的结果。作为政策的制定部门或主管部门，如果没有充分的调查研究，没有最大限度地倾听民声，一切结论式的表态和答复，都是不负责、不妥当的。不知道财政部副部长廖晓军表态之前，他本人及相关部门有没有去真实而零距离地体察民意、了解民情？也不知道有多少民众是支持“暂不调”的？事实上，在个税起征点这一问题上，民意的沸腾和部门的冷漠，已经形成极其鲜明的反差，既然民间呼声甚高，你这相关部门为何不主动开展大范围的民意调查、测评、集中民智解决民声问题？　　　　

正如政协委员质疑的那样，“这样的大事决定权不应该在一个部委”，在我看来，对于“个税起征点调整”这一关切民生的大问题，有关部门不妨通过举行听证会、论证会，主动邀请人大代表、政协委员、百姓等来“说三道四”，在认真、虚心倾听汹涌的民意后再作表态、定论，并以时不我待的紧迫感和责任心，解决这一民生焦点问题。

发放电影消费券， 听上去很美

发放电影消费券， 听上去很美
作者：司爱武 2009-03-11
为促进消费拉动内需，上海市卢湾区政府运用部分文化发展专项资金，采购3万张价值约50万元的“电影消费券”，向区内居民发放。将于“3·15消费者权益日”启用的“电影消费券”，每张面值15元，凭券可在国泰电影院换票观看相应场次电影；若在18时以后的黄金时段使用，该券可以抵扣15元票价。（据3月10日新民晚报）
　　当我等“穷苦百姓”还在为教育、医疗乃至日常生活用品等物质消费而捉襟见肘的时候，上海市卢湾区却已经开始了发放彰显“精神文明”的“电影消费券”，身处上海卢湾区人民实在是太幸福了，难免让我等草民产生“年看电影三百场，不辞长作卢湾人”的感慨。
　　我没有在卢湾区生活过，不知道这里的人是都不是都过上了衣食无忧的“小康生活”，不知道这个地区还没有低保户和下岗失业等特殊家庭和人群，也不知道来势汹汹的全球金融危机有没有波及到这里。不过，从卢湾区政府发放“精神文明消费券”的情况来看，想必生活在这里的人们都是幸福安康、衣食无忧，不受物质消费干扰的，我眼前更仿佛出现了欧文所建立的“共产主义乐园”。
　　经济危机了，人们收入越来越少了；物价上涨了，钞票越来越不耐花了。在这种大环境下，国内不少地方开始效仿港澳台地区及西方国家，发放购物消费券。在全国两会上，不少代表和委员也提出了普遍发放消费券的建议。从一定程度上讲，抛开所谓的促进消费拉动内需不讲，发放消费券切实帮助不少人尤其是经济贫困家庭解决了部分生活难题，可谓“深入人心”。要说上海市卢湾区给民众发放电影消费券，也确实能拉动文化市场消费，可关键问题是，卢湾区真的就是“独善其身”的世外桃源吗？卢湾区真的就发展到了物质文明高度发达的地步了吗？
　　我不知道，上海市卢湾区决定发放电影消费券时，有没有深入广大居民家中进行实地调查，有没有征得广大人民那怕是部分人大代表的同意。我想问的是，在当前来势凶猛的金融危机形势下，到底有多少卢湾人民亟需电影这种更高层次的“精神消费”？卢湾区的做法到底是“强加于人”还是“顺乎民意”？
　　发放消费券确实能起到促消费拉内需之功效，可这不应该是政府部门追求的终极目标。更需要我们警惕的是，个别政府部门打着金融危机的幌子，行“挂羊头，卖狗肉”之实，发放消费券的真正目的不为民服务、替民解忧，而是为个别团体或部门利益“分忧解困”。